Jussilta Uutisia ja tietoa

Tuulellakäyvää sähköntuotantoa

No niin, nyt on sitten ollut pari päivää pakkasta, ei toki kovaa pakkasta. Niinpä aloin tänään vilkuilemaan silloin tällöin miltä sähköntuotanto Pohjolassa (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Viro) oikein näyttää - onhan minulla ennestään kokemus, ettei tuulivoimalat tuota sähköä silloin kun on laajempi korkeapaineen alue, eli talvella pakkasta. En joutunut pettymään arvauksessani. Laitan oheiseen taulukkoon muutaman huomioni.

 

Pvm

Kello

Ruotsi

Tanska

Norja

Suomi

Viro

Total

Kulutus

Pros

27.7.13

08.01

164

85

34

1

0

284

27811

1

1.12.13

10.23

3430

3933

495

59

181

8097

44615

18

14.1.13

17.20

650

256

167

3

1

1087

63902

1,7

14.1.13

18.49

657

290

185

1

2

1134

64573

1,8

 

Total tarkoittaa tuulivoimaloiden tuotantotehoa koko Pohjolassa yhteensä megawatteina kyseisellä hetkellä. Kulutus tarkoittaa sen hetkistä sähkön kulutusta yhteensä Pohjolassa megawatteina. Pros tarkoittaa tuulivoiman osuutta prosentteina sähkön kulutuksesta.

 

Taulukon ensimmäisellä rivillä näemme, että Tuulivoiman luvatussa maassa Tanskassa tuulivoiman kokonaisteho oli sinä hetkenä 85 MW ja tuulivoiman kokonaisteho Pohjolassa oli 284 MW, eli 1 prosentti sen hetkisestä sähkön kulutuksesta Pohjolassa.

 

Toisella rivillä näkyy lauhan joulukuun ensimmäisen päivän tilanne. Silloin sattui tuulemaan mukavasti koko Pohjolassa ja tuulivoiman kokonaisteho Pohjolassa olikin huimat 8097 MW, eli suunnilleen Ruotsin ydinvoimaloiden normaali tuotantoteho. Tanskan tuulivoimalat tuottivat silloin peräti teholla 3933 MW. Silloin tuulivoimalla tuotettiin peräti 18% koko Pohjolan sähkönkulutuksesta. No, kulutuskin oli pienehkö kun ei ollut pakkasta.

 

Kolmannella ja neljännellä rivillä näkyy kaksi hetkellistä tilannetta tältä iltapäivältä kun on jo pikkuisen pakkasta Suomessa (Helsinki -14; Jyväskylä -9; Oulu -21; Rovaniemi -27). Viimeisellä rivillä kello 18.49 Suomen tuulivoimalat tuottivat yhteensä 1 MW teholla. Samaan aikaan Suomeen tuotiin sähköä ulkomailta teholla 2277 MW ja Suomen kokonaiskulutus oli 13532 MW. Suomen tuulivoimalat tuottivat siten noin 0,01% Suomen sähkönkulutuksesta.

 

Kaikki tällaiset hetkelliset tiedot ovat jokaisen nähtävissä internetistä, esimerkiksi Fingridin kotisivulta. Itse käyn kurkistamassa tietoja täältä:

http://elering.ee/pohjamaad-reaalajas

 

Todellakaan - tuulivoiman lisärakentamisessa Suomeen EI ole järjen häivääkään. Silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin tuulivoimalat EIVÄT tuota sähköä valtakunnanverkkoon nettona ainakaan mainita saakka. Vaikka Suomeen rakennettaisiin kymmenkertainen määrä tuulivoimaa nykyiseen nimellistehoon nähden, niin tilanne ei siitään paranisi - matematiikan lakien mukaan nimittäin 10x0=0. Olen bongannut lukuisia kertoja tilanteen, että sekä Viron, että Suomen tuulivoimalat ovat tuottaneet sähköä yhteensä pyöreät nolla megawattia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Juhani.

Näin se vain menee. Jotenkin intohimoisesti asiaan paneutunut ministeri sai tämänkin aikaiseksi. Suomalaiset veronmaksajat maksavat tämänkin kokeilun mukisematta.

Ilman valtion maksamia syöttötariffeja tänne ei nousisi ainuttakan häkkyrää, tämä jos mikä on verovarojen väärin käyttöä.

Monatako miljaardia Suomessa jaetaan aivan turhina tukina, tuet jotka eivät hyödytä yhteiskuntaa, vaan köyhdyttävät.

Juhani Putkinen

Ari: "Ilman valtion maksamia syöttötariffeja tänne ei nousisi ainuttakan häkkyrää, tämä jos mikä on verovarojen väärin käyttöä."

Näin on.

Ensin tuetaan verovaroista rakentamista, sitten syöttötariffit ja varmaankin lopuksi ne "häkkyrät" pitää myös hävittää veronmaksajien kustannuksella.

Jos niistä olisi edes jotakin hyötyä, niin sen ehkä voisi sietää - vaan kun niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä, niin se typeryys ottaa päähän.

Suomen valtio velkaantuu koko ajan hirvittävää vauhtia ja samaan aikaan heitellään verorahoja lapiolla tuuleen. Grrr...

Martti Laines

Mutku vihreä ideologia... matikka on tylsää... sähkö tulee töpselistä...

Juhani Putkinen

Martti: "matikka on tylsää"

Minulla on tainnut joskus olla matikasta kymppi - olen muistaakseni joskus lukenut jostakin, ettei kokoomuslaisella pääministerillämme ole ollut matikasta ihan niin hyvää numeroa (olen itsekin ollut kokoomuslainen nelisenkymmentä vuotta).

Joskus on kyllä pitänyt (intissä) tehdä tosissaan töitä, että olisin pysynyt kärryillä korkeammassa matikassa.

Tähän ei kuitenkaan tarvita korkeampaa matikkaa vaan selvittäisiin ihan tarkoituksenmukaisuuspäättelyllä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oletko huomannut, että näin tammikuun pakkasilla täällä Suomessa kulutetaan myös paljon elintarvikkeita, mutta pellolla ei juuri nyt kasva mitään. Saattaa olla, että vuoden kierrolla on paljonkin vaikutusta monenlaiseen tuotantoon ja sähköäkin voi talvella tuottaa varastoiduilla polttoaineilla.

Tuulivoimalla ei nyt mene erityisen hyvin vuositasollakaan, mutta tämän kaltainen tyynten säiden sormella osoittelu toimii oikeasti vain heikkolahjaisten kohdalla. Jokainen meistä tietää aivan hyvin kuinka tuulivoiman tuotanto vaihtelee säiden mukaan.

Juhani Putkinen

Niin, tuulivoimalat tuottavat sähköä silloin kun sitä ei tarvita - se on ongelma - eivätkä tuota sähköä silloin kun sitä tarvittaisiin, se on ongelma toiseen (potenssilaskua).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä kaikki tuulisähkökin pääsääntöisesti kulutetaan. Silloin kun tuulee, niin muualla säästyy kivihiiltä ja muita fossiilisia tuontipolttoaineita kuten maakaasua. Tuotanto on silloin puhtaampaa vaikka vähän kalliimpaa. Aurinkosähkö tulee piakkoin kasvamaan voimakkaasti ja totumme nopeasti ajatukseen, että fossiilisia poltetaan täällä pohjolassa sähköksi vain talvella. Totta puhuen on täysin idioottimaista polttaa niitä fossiilisia kesällä.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #7

Voisiko joku vilkaista, paljonko Vaasan Sundomin mylly tuotti sähköä viime kesänä, sillä havaintojeni mukaan se pyöri ani harvoin, vaikka tuulta oli.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #7

Börje: "Kyllä kaikki tuulisähkökin pääsääntöisesti kulutetaan."

Tuulisähkö sekottaa sähkömarkkinoiden toimintaa ja nostaa sähkön hintaa - heikentää Suomen kilpailukykyä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #18

Antaa sekoittaa vaan. Jatkossa sähköntuotannon vaihtelu on vielä isompaa. Tarvitaan fiksumpia sähköverkkoja.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #23

Tarvitaan vapaata kilpailua energiantuotantoon - eli kaikkien tukiaisten lopettamista ja ydinvoimaloille pitää antaa niin paljon rakentamislupia kuin löytyy halukkaita rakentajia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #34

Ilkka lehdessä oli asiantuntijan kommentti tuulivoimasta:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/...

"Jotta yhteiskunta saa joka hetkellä tarvitsemansa sähkön, voidaan kulutuksen huipun tyydyttämiseen tarvittava tuotanto mitoittaa vain priimatuotannon mukaan. Näin ollen tehotaseessa tuulivoiman arvo on nolla megawattia. Energiataseessa toki on sattumanvaraisia megawattitunteja, mutta niiden merkitys on vähäinen ja joskus jopa haitallinen."

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #7

Börje: "Aurinkosähkö tulee piakkoin kasvamaan voimakkaasti"

Toinen idioottimainen sähköntuotantomuoto tuulivoiman lisäksi Suomessa. Veronmaksajien pussista tuettavaa kallista, eikä tuota sähköä silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #19

Tulee joka tapauksessa olemaan ylivoimaisesti halvinta kesäkuukausina. Jos ei olla mukana, niin Suomi tuottaa sähkönsä järkyttävään ylihintaan ympäri vuoden. Se vasta kilpailukyvyn tuhoaakin. Turpaan tulee tarpeeksi jo talvikaudella. Kannattaa ajaessakin katsoa useammin tuulilasiin kuin peruutuspeiliin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #19

Tulee joka tapauksessa olemaan ylivoimaisesti halvinta kesäkuukausina. Jos ei olla mukana, niin Suomi tuottaa sähkönsä järkyttävään ylihintaan ympäri vuoden. Se vasta kilpailukyvyn tuhoaakin. Turpaan tulee tarpeeksi jo talvikaudella. Kannattaa ajaessakin katsoa useammin tuulilasiin kuin peruutuspeiliin.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #26

Jos aurinkovoimaa rakennetaan Suomeen ilman minkäänlaisia tukiaisia, niin siitä vaan.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #26

Saman kommentin lähettäminen kolmeen kertaan on liikaa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kuulosti aivan puhtaalta selittämiseltä, ei millään pahalla.

" Tuulivoimalla ei nyt mene erityisen hyvin vuositasollakaan, mutta tämän kaltainen tyynten säiden sormella osoittelu toimii oikeasti vain heikkolahjaisten kohdalla. "

Uimosen mielestä ihmiset jotka eivät ole vihreiden kanssa samaa mieltä, ovat vajaamielisiä (heikkolahjaiset).

Jos ajatuksesi tuollainen, en voi kuin pahoitella, viimeinenkin ymmärrys vihreitä kohtaan meni.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tavattoman heikkolahjainen kommentti keksiä mitä mieltä olen yleisesti asioista.

Ihan yhtä fiksua olisi väittää, ettei ydinvoimaloitakaan kannata rakentaa kun nekin joskus seisovat. Joskus suunnitellusti ja joskus vähemmän suunnitellusti.

Tuulivoimainvestoinnit lasketaan rahaksi pitkän ajan kokonaistuotannon perusteella. Ihan kuten kaikki muutkin voimalatyypit. Se mikä on haastavampaa, on arvioida eri energiamuotojen muut haitat ja hyödyt.

Yhtään hyvää sähköntuotantomuotoa ei tällä hetkellä ole käytettävissä. Monipuolisuus tuotannossa vain jakaa ongelmat tasaisemmin.

Suomessa huhti-syyskuun kisan tulee voittamaan joka tapauksessa aurinkosähkö, joka ajaa suurimman osan polttoon perustuvista voimaloista kokonaan alas tuoksi ajaksi. Loka-maaliskuussa niiden pitää sitten lunastaa investoinnit takaisin. Tulemme siksi tulevaisuudessa nauttimaan erittäin halvasta kesäsähköstä ja kärsimään kalliista talvisähköstä.

Harvat tuulivoimalamme pyörivät sitten kun sattuu tuulemaan, eikä niiden kokonaismerkitys sähköntuotannolle ole kovin suuri.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #11

" Tavattoman heikkolahjainen kommentti keksiä mitä mieltä olen yleisesti asioista."

Kiitos tästä diaknoosista, olen mielestäsi vajaamielinen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #14

Tuonkin yleisen päätelmän teit ihan itse.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #11

Börje: "Ihan yhtä fiksua olisi väittää, ettei ydinvoimaloitakaan kannata rakentaa kun nekin joskus seisovat."

Suomen ydinvoimalat tuottavat sähköä täydellä nimellistehollaan juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovalla pakkasella) erittäin suurella todennäköisyydellä (yli 99%).

Suomen tuulivoimalat sen sijaan eivät erittäin suurella todennäköisyydellä tuota valtakunnanverkkoon nettona sähköä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovalla pakkasella).

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #11

#11

No niin... Japanissa, maailman johtavassa atomivoimamaassa on niin tyyntä, että 50 atomivoimalaa on seissyt yli kaksi vuotta.
Lehdet kyllä kirjoittavat, että 120 miljoonaa ihmistä pelkää niin paljon että niitä ei uskalleta käynnistää.

Kukahan laudaturmatemaatikko laskisi hinnan tälle ja myös
ihmisen pelolle. :-)

Maailmassa pyörii n 600 atomivoimalaa koko ajan. Mitä kauemmin ne pyörivät sitä varmemmin joku niistä jostakin syystä hajoaa ennemmin tai myöhemmin, vai ajatteleeko joku että ne muuttuvat päivä päivältä turvallisemmiksi?

----

Tuulivoiman ongelma ei ole tyyni ilma, vaan se että energian talteenottoa ei tutkita tarpeeksi.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #38

Jorma: "Tuulivoiman ongelma ei ole tyyni ilma, vaan se että energian talteenottoa ei tutkita tarpeeksi."

Energiaa osataan kyllä ottaa talteen ja varastoida - kyseessä on energian hinta. Tuulivoima on alun alkaenkin sikamaisen kallista, jos siihen lisätään vielä energian varastointikustannus, niin siinä ei ole senkään vertaa järkeä.

On rakennettava runsaasti uutta ydinvoimaa ja lopetettava kaikki tukiaiset tuulivoimalle.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Kun kerran energiantuotannosta puhutaan niin sopinee seuraavakin,

http://www.financialpost.com/markets/news/BlackLig...

Lupailevat demonstraatiota 28.1.14 netissä, sivuiltaan löytynee tarkempaa.

Olisi suurempi kuin Rossin keksinnöt, jännä nähdä eteneekö.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Tuulimyllyjen rakentaminen saastuttaa luontoa. Kyseessä on rakentamiseen käytetyt materiaalit ja aikanaan niiden hävittäminen.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Pekka.

Lopulta veronmaksajat maksavat tämänkin minä, sinä ja Hentun Liisa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuleeko mieleen sähköntuotanto, jossa tuo ei toteudu samalla tavalla? Ihan vaan ihmettelin miksi tämmöinen kommentti. Tosin ydinvoimalan purkaminen on ihan oma savottansa, mutta muuten nuo kaikki ovat melko tavanomaisia teollisuuspurkuja. Materiaalien kierrätyksessä ollaan muuten päästy aika tavalla eteenpäin. Purettua ydinvoimalaa ei toistaiseksi kierrätetä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos sähkö tuotetaan paikallisesti lämmöntuotannon sivutuotteena (sähköä saa 2-25% tuotetun lämmön määrästä), ei vastaavaa purku-urakkaa synny, koska lämmöntuotantolaitteet ovat joka tapauksessa käytössä. Ne myös sääilmiöiden luonteen vuoksi tuottavat sähköä sitä enemmän, mitä vähemmän tuulivoimalat tuottavat.
Menetelmä ei tosin kelpaa teollisuudelle eikä oikein verottajallekaan ja se vaatisi pientä tasapainoilua sähkön- ja lämmönkulutuksen välillä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #42

Millaiseksi muodostuisi megawattitunnin hinta kun otetaan huomioon kaikki kustannukset (myös investointi, korot, jne.)?

Entäpä ympäristöystävällisyys, esimerkiksi pienhiukkasten tuotanto, kun otetaan koko ketju huomioon?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #44

Ympäristöystävällisyyteen, hiukkasiin tms tuolla ei ole käytännössä mitään vaikutusta, koska lämmitystä harrastetaan joka tapauksessa. Megawattitunnin hinta on nykyistä kalliimpi. Tämä johtuu lähinnä siitä, että tällä hetkellä chp-laite tms maksaa pienen henkilöauton verran, vaikka siihen on otettu autosta pelkkä turbo ja laturi (näin hiukan reilusti kärjistettynä).
Jos laitteita tehtäisiin massatuotantona jääkaappien, autojen tms tyyliin, olisi hinta siedettävä. Honda on tainnut laitteita alkaa jo tehdäkin, mutta niitä ei tietääkseni myydä Suomessa. Epätieteellinen mutu-ennusteeni on, että laitteet halpenevat ja yleistyvät 10 vuoden sisällä, jolloin niiden käyttö Suomessa kielletään tai niitä verotetaan niin voimakkaasti, ettei napanuoraa kannata katkaista.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #47

Jussi: "Ympäristöystävällisyyteen, hiukkasiin tms tuolla ei ole käytännössä mitään vaikutusta, koska lämmitystä harrastetaan joka tapauksessa."

Pitäisikin siirtyä polttamiseen perustuvasta lämmityksestä sähkölämmitykseen ja tuottaa sähkö ympäristöystävällisesti ydinvoimalla. Siten saastuttaminen ja pienhiukkaskuolemat vähenisivät.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #54

Tuo ei ratkaisisi, vaan pahentaisi talvipakkasiin liittyvää sähkönkulutuspiikkiä. Pelkän ydinvoiman+sähkölämmityksen kanssa olisimme siis tilanteessa, jossa voimaloita pitäisi seisottaa kesät tai lahjoittaa sähköä naapureille.
Jos sähköä myytäisiin reaaliaikaisella hinnoittelulla, se ratkaisisi itsestään aika ison kasan ongelmia, mutta toisi tietysti osalle porukkaa entistä pahempia ongelmia tilalle.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #55

Jussi: "Pelkän ydinvoiman+sähkölämmityksen kanssa olisimme siis tilanteessa, jossa voimaloita pitäisi seisottaa kesät tai lahjoittaa sähköä naapureille."

Ei suinkaan. Sähkömarkkinoiden pitäisi olla aidosti toimivat markkinat. Kun kulutus vähenee (pakkaskauden ulkopuolella), niin sähkön hinta alenisi reippaasti. Silloin kannattaisi tehdä Suomeen uutta teollisuutta, joka tarvitsee runsaasti halpaa sähköä. Se uusi teollisuus sitten käyttäisi runsaasti halpaa sähköä, antaisi työpaikkoja ja toisi verotuloja.

Sitäpaitsi vesivoimakin on ympäristöystävällistä ja halpaa, eikä tarvitse tukiaisia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #56

Vesivoima ei ole ympäristöystävällistä. Siksi meillä on koskiensuojelulaki. Pienten vesimyllyjen purkutalkoot ovat jo käynnissä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #59

Vesivoima on ihan oikeasti uusiutuvaa energiaa. Yläjuoksulle sataa vettä, se vesi lasketaan turbiinista lävitse jolloin saadaan sähköä. Alajuoksulla, järvissä ja merissä tapahtuu veden haihtumista - ja taas sataa yläjuoksulle vettä.

Veden varastoaltaatkin on rakennettavissa niin, ettei siitä seuraa pahoja ongelmia. Pitkän ajan kuluttua varastoaltaat eivät ole minkäänlainen ympäristöongelma.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #60

Uusiutuvaa kyllä - ympäristöystävällistä ei.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #63

Kaikki on suhteellista. Vesivoima on ainakin ympäristöystävällisempää kuin polttamiseen perustuva energiantuotanto, joka tappaa vuosittain valtavan määrän ihmisiä mm. pienhiukkastuotannon vuoksi.

Juhani Putkinen

Pekka: "Tuulimyllyjen rakentaminen saastuttaa luontoa."

Kannattaa huomata, että tuulivoimaloihin kuluu uusiutumattomia luonnonvaroja moninkertainen määrä ydinvoimalaan nähden - kun katsotaan kulutusta tuotettua megawattituntia kohti.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Olisiko tuulivoiman kehitys sidottu atomivoiman kehitykseen samoin kuten esim. autojen pakokaasujen päästö oli aikoinaan autojen alkuaikoina villiä ja lopputulemana kuitenkin oli katalysaattorit autojen pakokaasujen suodattimina.

Että lohkaistaan hiukan rahaa ydinvoimabusineksesta johonkin tulevaisuuden toimintaan, mistä ei ole tällä hetkellä tekniikan kehityksen valossa mitään hyötyä (=tuulivoimaloiden tekniikat).

Juhani Putkinen

"Että lohkaistaan hiukan rahaa ydinvoimabusineksesta johonkin tulevaisuuden toimintaan, mistä ei ole tällä hetkellä tekniikan kehityksen valossa mitään hyötyä (=tuulivoimaloiden tekniikat)."

Tuulivoiman kannattajat ovat perustelleet tuulivoiman älytöntä tukemista sillä, että suomalaiset kehittäisivät parempia tuulivoimaloita ja sitten niitä valmistettaisiin Suomessa ja vietäisiin ulkomaille. Se on ihan huuhaata. Tuulivoimaloita ei ole mahdollista kehittää oleellisesti paremmiksi - fysiikan lakeja ei voi kumota. Käytännössä tuulivoimalat valmistetaan Kiinassa tai muissa halvan työvoiman maissa saastuttavasti, eikä suinkaan Suomessa.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Tuulivoima on ihan oma hölmöilyn laji. Mitään muuta sähkön tuotantoa ei tueta niin massiivisti ensin rakentamista ja sen jälkeen syöttötariffilla. Tuulivoima on kalleinta mahdollista sähkön tuotantoa, todella tuulella käypää. Se vaatii edes joten kuten toimiakseen vähintäänkin vastaavan määrän tasausvoimaa tuulettoman ajan varalle. Sitäkään kustannusta ei ilman tuulivoimaa olisi lainkaan.

Suomi tarvitsee nyt pikavauhtia suunnitelman, jolla tuulivoiman rakentaminen ensiksi lopetetaan ja sen jälkeen puretaan. Me emme tänne tarvitse maisemia pilaavia massiivisia ja äänekkäitä lintusilppureita.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos ensin laitettaisiin vesivoima maksamaan ranta-asukkaille aiheuttamistaan säännöstelyhaitoista ja rakentamaan toimivat kalaportaat.

Ydinvoiman rakentaminen loppuisi heti, jos niiden pitäisi hommata riittävä vastuuvakuutus onnettomuuden varalle.

Tällä hetkellä joka ainoa sähköntuotantomuoto saa niin valtavaa tukea, ettei ole mitään oikeaa hintaa. Ei edes sähköpörssissä.

Tuulivoiman saama subventio on ihan samaa genreä.

Onneksi aurinkovoima tulee pärjäämään omillaan kesäkausina. Talvisähkön tukemista luultavasti jatketaan vanhoilla systeemeillä.

Juhani Putkinen

Börje: "Onneksi aurinkovoima tulee pärjäämään omillaan kesäkausina."

Paljonko se aurinkovoima vaatii erilaisia tukiaisia? Tuskin rakennetaan ilman tukiaisia.

Minun mielestäni energiantuotannosta pitää poistaa kaikki tukiaiset, annetaan kilpailun toimia. Tietysti pitää antaa lupia rakentaa lisää ydinvoimaa niin paljon kuin löytyy halukkaita rakentajia.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

"Jos ensin laitettaisiin vesivoima maksamaan ranta-asukkaille aiheuttamistaan säännöstelyhaitoista ja rakentamaan toimivat kalaportaat."

Tässä asiassa Börje aivan oikeassa.

Toinen asia joka myös pitäisi korjata on vesivoiman tuoton jakaminen, sähkö tuotetaan pohjoisessa, rahat valuvat etelään.

Voimalaitokset työllistävät erittäin vähän nykyisin, kaikki kauko- ohjauksessa, huollot suorittaa reppuvirmat etelästä.

Juhani Putkinen

Viljo: "Suomi tarvitsee nyt pikavauhtia suunnitelman, jolla tuulivoiman rakentaminen ensiksi lopetetaan ja sen jälkeen puretaan."

Näin on.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Nyt, kun Suomen kansantalous tarvitsee kipeästi säästökohteita, tuulivoiman tuen lopetus olisi siihen todella sopiva kohde.

Juhani Putkinen

Viljo: "Nyt, kun Suomen kansantalous tarvitsee kipeästi säästökohteita, tuulivoiman tuen lopetus olisi siihen todella sopiva kohde."

Juuri näin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Todellakaan - tuulivoiman lisärakentamisessa Suomeen EI ole järjen häivääkään."

Onpas. Entisen elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen ja hänen perheensä kannalta on kyllä kyse ties kuinka monista miljoonista. Tietenkin moni muukin saa verorahoja kuin rännistä. Tosin Mauri ei niitä taida ihan itse kiikuttaa veroparatiiseihin, mutta perhe kuitenkin.

Börjen mielipiteet ovat niitä noita eli tuulivoiman tuki on hyvä, kun muutakin energiantuottamista voidaan ainakin jollain tavoin katsoa tuettavan. Jos, jos atomivoimaloita rasitettaisiin vielä lisävakuutuksilla niin nehän alkaisivat olla yhtä kalliita tuotantolaitoksia, kun tuulivoimalat. Mutta, kun niin ei tehdä, niin eivät ole. Mutta jos...

Ja vielä ei kestä kauaakaan, kun aurinkokeräimet tuottavat lähes tuulivoiman tavoin yhteiskunnan tukijaisin sähköä. Entäpä ne älykkäät voimaverkot, jotka odottavat aivan oven takana?

Tuulivoimasta on aivan käytännössä jo hyvin ikäviä raportteja. Betonialustoista vapautuu vesistöjä saastuttavia kemikaaleja paljon. Lisäksi erilaiset hydrauliikka öljyt ym. aiheuttavat jatkuvan vaaratilanteen. Samoin rakennelmien käyttöijät on arvioitu aivan liian pitkiksi. Todellinen käyttöikä taitaa olla yhtä pitkä kuin yhteiskunnan valtavien tukimaksujen maksuajat. Sitten yhteiskunta maksaa purkutoimet ja luonnon puhdistustyöt.

Juhani Putkinen

Erland: "Entäpä ne älykkäät voimaverkot, jotka odottavat aivan oven takana?"

On todella valitettavaa, ettei vihreitä kiinnosta edullinen sähkön hinta, eli Suomen hyvä kilpailukyky.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

No, prosentuaalisesti se on pientä tietysti siksi, että tuulivoimakapasiteettia on niin vähän, verrattuna kaikkeen muuhun energiantuotantokapasiteettiin Pohjolassa. Tanskassa sähköntuotantokapasiteetista pitäisi olla 20 % tuulella - jos tätä suhteuttaa Pohjolaan, niin tottakai prosentti pienenee roimasti. Esimerkiksi Suomessa tuulivoimaa on rakennettu kertaluokkaa vähemmän Suomen sähköntuotantokapasiteetista. Kieltämättä tuulivoimala ei toimi kuin osan ajastaan nimelliskapasiteetilla, yleensä siis tätä alle.

Tuulivoima tarvitsee aina varavoimansa. Kun Tanskassa ei tuule tarpeeksi, se ottaa varavoimaa Ruotsin vesivoimasta.

Kun energian varastointikysymys ratkaistaan, niin aurinko- ja tuulienergiaa saadaan paremmin niille ajanjaksoille, kun energiaa enemmän tarvitaan.

Juhani Putkinen

Jukka: "Esimerkiksi Suomessa tuulivoimaa on rakennettu kertaluokkaa vähemmän Suomen sähköntuotantokapasiteetista."

Toivottavasti Suomeen EI rakenneta enään yhtään lisää tuulivoimaa. Ydinvoimaa sen sijaan tarvitaan Suomeen hyvin runsaasti lisää.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tuulivoimaa on suunniteltu rakennettavaksi ainakin 2000 MW nimelliskapasiteetin verran vuoteen 2020 mennessä ja käsittääkseni tästä tavoitteesta ei olla luopumassa. Hankkeita on suunnitteilla kuulemma kolminkertainen määrä tästä. Jotain houkuttelevuutta tässä täytyy olla, koska investoinneista ollaan kiinnostuneita. Olkoonkin, että tuotantotuet eli sähkön takuuhinta houkuttelevat.

Viimeksi Björn Wahlroos kaipaili lauantaiaamulla telkkarissa uusia teollisia investointeja Suomeen. Energia on yksi osa-alue, joissa niitä sentään on jonkin verran luvassa. Kun Nokia notkahti ja metsäteollisuus investoi muualle maailmaan.

Mitä ydinvoimaan tulee, niin saataisiin nyt ainakin se Olkiluoto 3 joskus toimimaan.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #45

Jukka: "Hankkeita on suunnitteilla kuulemma kolminkertainen määrä tästä."

Tottahan toki löytyy niljakkeita, jotka ovat valmiita varastamaan veronmaksajan rahapussista. Kaikki tukiaiset tuulivoimalle pitää lakkauttaa heti.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #45

Jukka: "Viimeksi Björn Wahlroos kaipaili lauantaiaamulla telkkarissa uusia teollisia investointeja Suomeen."

Niitä saadaan kunhan sähkön hinta saadaan alemmas. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan sitä kalliimmaksi sähkön hinta muodostuu - ja sitä huonommaksi Suomen kilpailukyky. Tuulivoiman tukeminen PITÄÄ lopettaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #49

Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa on arvioitu, ettei ydinvoimalla tuotettu sähkö ole sen halvempaa, kuin muilla tavoilla, vaikkapa CHP-laitoksissa. Lisäksi ns. stand alone-laitoksessa siis kun pitää rakentaa kaikki infrastruntuuri mm. radioaktiivisen jätteen käsittelyyn, tilanne on vielä huonompi.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #65

Jukka: "kun pitää rakentaa kaikki infrastruntuuri mm. radioaktiivisen jätteen käsittelyyn, tilanne on vielä huonompi."

Todellisuudessa ydinsähkön hinnassa on kerätty ja kerätään koko ajan ydinjätehuollon kustannukset, mukaan luettuna ydinvoimaloiden purkamiset tuotannosta poistamisen jälkeen. Sen lisäksi ydinsähkön hinnassa kerätään mm. STUKin kulut. Silti ydinsähkö on erittäin paljon halvempaa kuin esimerkiksi tuulisähkö tai risuvoima.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #45

Jukka: "Mitä ydinvoimaan tulee, niin saataisiin nyt ainakin se Olkiluoto 3 joskus toimimaan."

Kun OL3 aikanaan otetaan tuotantokäyttöön niin se tulee mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuottamaan sähköä noin 60 vuotta juuri silloin kun sähköä kulutetaan, eikä silloin kun sattuu tuulemaan.

Juhani Putkinen

Jukka: "Kun energian varastointikysymys ratkaistaan, niin aurinko- ja tuulienergiaa saadaan paremmin niille ajanjaksoille, kun energiaa enemmän tarvitaan."

Energian varastointi nostaisi jälleen energian hintaa. Parasta on luopua kokonaan tuulivoiman ja aurinkovoiman tukemisesta Suomessa.

Ydinvoimalat tuottavat sähköä silloin kun sähköä tarvitaan eikä silloin kun sattuu tuulemaan tai sattuu aurinko paistamaan hyvällä säteilyteholla.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Suomella on hyvä energiantuotantopolitiikka siksi, että kaikkia munia ei ole pantu samaan koriin, vaikkapa ydinvoimaan. Voimakkaasti keskitetyn sähkönjakelun ongelmat näkyivät viimeksi myrskytuhoissa ennen joulua.

Lisäksi energian omavaraisuus ja huoltovarmuus pitäisi olla mahdollisimman hyvä. Väitetään, että ydinvoima olisi "kotimaista" tuotantoa kun raaka-aine tulee ulkomailta, esimerkiksi Venäjältä. Kansainvälisessä konfliktissa ydinvoimalat voisivat pysähtyä ja raakaöljykin loppua.

Isot taajamat ja teollisuuslaitokset tarvitsevat varman ja kohtuuhintaisen perusvoimansa, mutta haja-asutusalueilla ja maaseuduilla voisi satsata uusiutuvaan energiantuotantoon. Kerrattakoon vielä tällaisen teknologian vientimahdollisuudet, etenkin kolmannen maailman maihin.

Miksi meidän kannattaisi lukita energiaratkaisumme ydinvoimaan vuosikymmeniksi, kun maailma voi olla aivan erilainen sen ajan kuluttua.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #46

Jukka: "Lisäksi energian omavaraisuus ja huoltovarmuus pitäisi olla mahdollisimman hyvä."

Totta.

Ydinvoiman huoltovarmuus on erinomaisen hyvä, sillä polttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimalan alueelle useiden vuosien kulutusta vastaava määrä.

Halutessamme saamme ydinvoimalan polttoaineen kotimaasta, sekä kaivamalla maaperästämme uraania, että kierrättämällä ydinvoimaloiden kaäytetyn polttoaineen jälleenkäsiteltynä uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi. Noin 95% voidaan kierrättää ja noin 5% menee loppusijoitukseen satojen metrien syvyyteen peruskallioon.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #51

"Ydinvoiman huoltovarmuus on erinomaisen hyvä, sillä polttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimalan alueelle useiden vuosien kulutusta vastaava määrä.

Halutessamme saamme ydinvoimalan polttoaineen kotimaasta, sekä kaivamalla maaperästämme uraania, että kierrättämällä ydinvoimaloiden kaäytetyn polttoaineen jälleenkäsiteltynä uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi. Noin 95% voidaan kierrättää ja noin 5% menee loppusijoitukseen satojen metrien syvyyteen peruskallioon."

Kriiseillä on tapana kehittyä aika nopeasti. Meinaat, että hyvinkin nopeasti polkaistaan pystyyn polttoaineen jalostukseen tarvittavat tuotantolaitokset ja hankitaan tarvittava osaaminen ja käytännön kokemus?

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #69

Jukka: "Kriiseillä on tapana kehittyä aika nopeasti. Meinaat, että hyvinkin nopeasti polkaistaan pystyyn polttoaineen jalostukseen tarvittavat tuotantolaitokset ja hankitaan tarvittava osaaminen ja käytännön kokemus?"

Ei sitä suinkaan tarvitse tehdä nopeasti. Ei ole minkäänlainen ongelma varastoida ydinvoimaloiden polttoainetta ydinvoimaloiden yhteyteen esimerkiksi viiden vuoden kulutusta vastaava määrä. Voidaan valmiiksi suunnitella rikastamot ja jälleenkäsittelylaitokset, jos niin halutaan. Sitten vaan polkaistaan projektit käyntiin kun se näyttää kannattavalta tai tarpeelliselta.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #46

Jukka: "Kerrattakoon vielä tällaisen teknologian vientimahdollisuudet, etenkin kolmannen maailman maihin."

Höpö-höpö!

Laitteet valmistetaan Kiinassa tai muissa halvan työvoiman maissa, eikä suinkaan Suomessa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #52

Ei pelkästä raudan vääntämisestä synny vientiä. Energiatuotantojärjestelmän käytön ja tuotetun energian jakelun kautta on monia mahdollisuuksia. Samoin meillä on osaamista myös siihen astetta fiksumpaan raudankin vääntämiseen. Kehittyvissä maissa tällaista kokonaistoimitusten bisnesosaamista ei vielä ole, vaan ovat tosiaan komponenttivalmistajia. Suomalaiset alan yritykset ovat vaikeuksissa sen takia, että kotimarkkinoilla tilanne on ratkaisevasti hidastunut.

Höpö-höpö tuolle sun denialismillesi.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #66

Kun tosiasiat otetaan huomioon, niin on päivänselvää, että on Suomen kokonaisedun mukaista lakkauttaa kaikki tukiaiset tuulivoimalle. Ja antaa lupia rakentaa uutta ydinvoimaa niin runsaasti kun on halukkaita rakentajia.

Energiasektorille tarvitaan vapaa kilpailu tukiaisten ja säännöstelyn sijaan.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #46

Jukka: "Miksi meidän kannattaisi lukita energiaratkaisumme ydinvoimaan vuosikymmeniksi, kun maailma voi olla aivan erilainen sen ajan kuluttua."

Siksi, että ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa, eikä tarvitse tukiaisia.

Sen sijaan tuulivoima on kallista, ei erityisen ympäristöystävällistä ja vaatii valtavat tukiaiset veronmaksajan pussista. Niille rahoille on taatusti parempaakin käyttöä kuin rakentaa Suomelle haitallista tuulivoimaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #53

Tuulivoiman ympäristöhaitoista olisi kiva kuulla lisää. Läheiseltä autotieltä voi tulla saman verran tai enemmän melua kuin tuulivoimalasta. Ja ne lintukuolemat ovat urbaamilegendaa. Eläimiä kuolee muun ihmisen toiminna tuloksena tuhatkertaisia määriä, vaikkapa liikenteestä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #67

Jukka: "Tuulivoiman ympäristöhaitoista olisi kiva kuulla lisää."

Olen itse käynyt pienessä tuulipuistossa (3 kpl 2MW tuuligeneraattoria) kunnon tuulella. Se meteli on todella häiritsevää.

Tuulivoimaloiden rakentamiseen kuluu moninkertainen määrä uusiutumattomia luonnonvaroja ydinvoimaan verrattuna kun otetaan huomioon kulutus tuotettavaa negawattituntia kohti. Ei se myllyjen rakentaminen kaikkien raaka-aineiden valmistamisen ja kuljetusten huomioinnin jälkeen ole niin puhdasta kuin uskotellaan.

Myös tuulivoimaloiden tuotantokunnossa hoitaminen saastuttaa.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Aurinko tai tuulivoimalla voidaan tuottaa metaania http://areena.yle.fi/tv/2099988

Juhani Putkinen

Ydinvoimalla sitä voidaan tuottaa oleellisesti halvemmin kustannuksin. Eikä tarvita tukiaisia veronmaksajan pussista kuten tuulivoimaan ja aurinkovoimaan.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Eiköhän ne kaikki tukiaisia tarvitse näissä karuissa olosuhteissamme.

Tässäpä on agregaatti, joka toimii pelkällä vedyllä
http://www.youtube.com/watch?v=nKJuuYwyyUg

Itse tuottaisin tuolla tavalla ydinvoimalan tiloissa vety/metaani energiaa tuuli ja aurinkosähköllä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #61

Kaikki tukiaiset energiantuotannolle pitää lopettaa ja antaa markkinoiden toimia. Uusia ydinvoimalupia pitää antaa kaikille halukkaille.

Meillä ei ole varaa leikkiä Suomelle haitallisten tuulivoiman ja aurinkovoiman kanssa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ai ydinvoimako ei muka tarvitse tukiaisia.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #68

Jukka: "Ai ydinvoimako ei muka tarvitse tukiaisia."

No montako markkaa/euroa suomalaisen veronmaksajan rahaa on käytetty Suomen ydinvoiman tukemiseen? Anna myös lähde luotettavaan lähteeseen.

Voimalat on rakennettu ja rakenetaan yksityisellä rahoituksella ILMAN tukiasia. Ydinvoimalla EI ole syöttötariffeja.

Päinvastoin julkinen sektori saa hyvin suuria verotuloja ydinvoimasta.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #73

Yksityinen rahoitus ei vielä takaa sitä, että raha ei tule veronmaksajilta. Tämä johtuu siitä että EKP ja Sen isosisarpankki FED ovat yksityisomisteisia pankkeja, jotka painavat rahaa tyhjästä tukeakseen niitä teollisuudenaloja, joissa heillä on korkea investointiaste ja jossa heidän kaverit toimivat yrittäjinä. Tyhjästä painettu keskuspankkiraha on siis piilovero, joka näkyy jo esim polttoaineiden hinnoissa lisäveroina ja muutenkin nousevina hintoina, koska liiallinen rahanpainaminen aiheuttaa inflaatiota. Se puolestaan peitellään säännellyssä €uvostoliittovaltiossamme erilaisilla finanssitaloudellisilla kikoilla, kuten koron alentamisella.

Melko varmasti ydinvoima saa edellä mainitun kaltaista piilotukea (eli keskuspankkien niille kanavoimaa ostolupausta tms. tukea jota emme sellaiseksi miellä) näiltä valtion kanssa yhteistyötä tekeviltä yksityispankeilta eli keskuspankeilta tavalla tai toisella, sillä uskon ettei kansalaisillamme oikeasti ole varaa rakentaa näitä ydinvoimaloitamme pienten vientitulojemme voittojen turvin, jolloin se tapahtuisi oikeasti ilman tukia.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #75

Höpö-höpö.

Tämä on asiablogi, ei tarkoitettu saduille.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #76

Totuus on taruakin ihmeellisempää.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #76

No asiablogissahan ymmärretään varmasti, että ydinvoimastakin maksettu energiavero/sähkönsiirtoverot on veronmaksajien rahaa siinä missä muutkin verot, joilla tuetaan sähkön kauppaa. Loppupeleissä kaikki rahoitus on aina yksityistä, sillä veronmaksajat maksavat kaikesta yksityisestä ja julkisesta rahoituksesta tavalla tai toisella, koska valtio ei ole oikeasti maksukykyinen eli voittoa tuottava laitos, jollaisella vain on kyky maksaa veroja. Samoin vaihtoehtoiset energiamuodot rahoitetaan loppupeleissä yksityisesti vaikka rahoittajan olisikin valtio, joka sitten kattaa rahoituksensa esim. lisäämällä arvonlisäveron kaksinkertaiseksi vuotee 1987 nähden. Ohessa taulukko joka kuvaa näitä valtionverojen nousuja: Huom 20 vuoden aikana verotus on kaksinkertaistunut, joten valtion kulurakenne ei ole tasapainossa. Mikähän täällä oikein maksaa??

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkin...

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #78

"No asiablogissahan ymmärretään varmasti, että ydinvoimastakin maksettu energiavero/sähkönsiirtoverot on veronmaksajien rahaa siinä missä muutkin verot, joilla tuetaan sähkön kauppaa."

Aina vaan hullummaksi menee sähköveroilla muka tuetaan sähkön kauppaa.

Pysy poissa minun blogistani, kirjoita omaasi mitä haluat.

Toimituksen poiminnat