*

Jussilta Uutisia ja tietoa

NATO sopimuksen 4. artikla voimaan - Uhka

Latvia ja Liettua ovat esittäneet 4.artiklan mukaisten konsultaatioiden käynnistämistä - tuntien itseensä kohdistuvan todellisen uhkan Venäjän taholta. Viro tukee esitystä. Lähde.

Baltian maat näkevät, että Venäjän hyökkäys ei pääty Ukrainan valtaamiseen, vaan Venäjä jatkaa samoilla lämpimillä Viron, Latvian ja Liettuan kimppuun.

Virossa on tänään turvallisuusneuvoston kokous Ukrainan tilanteen vuoksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Onko odotettavissa ennakoiva pakolaisaalto Virosta Suomeen lähipäivinä tai lähiaikoina? Pitäisikö Suomen valmistautua tähän?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vai päinvastoin, Suomesta Viroon?

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Taitaisivat Norja ja Ruotsi saada vastaanottaa suurimman osan, eesti keel kun ei oikein suju valtaväestöltämme jostain syystä.

Juhani Putkinen

En usko pakolaisuuteen (sodan vuoksi) Suomesta Viroon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #5

Vastakysymyksseni logiikka oli tietysti siinä, että onko kriisitilanteessa turvallisempaa asua NATO-maassa vai NATO:n ulkopuolisessa maassa Venäjän naapurina.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #6

Ymmärsin kyllä logiikkasi Juha.

Oletan kuitenkin, että Venäjä yrittää ensin valloittaa kaikki Baltian maat ja vasta sitten hyökkää Suomen kimppuun.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #6

"Vastakysymyksseni logiikka oli tietysti siinä, että onko kriisitilanteessa turvallisempaa asua NATO-maassa vai NATO:n ulkopuolisessa maassa Venäjän naapurina." /Kuikka

Kuinka moneen ei-NATO maahan Venäjä/ryssä/NL on hyökännyt?

Kuinka moneen NATO maahan Venäjä/ryssä/NL on hyökännyt? Vastaus 0.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #21

Eppäillä sopii historian valossa että Venäjä lähtisi NATO-maita vastaan. Yleensä juurikin puolueettomat maat ovat olleet hyökkäyksen kohteena. Syynä ihan suora peloitevaikutus, jota ei puolueettomilla mailla juurikaan ole verrattuna NATO-maihin. Viron pronssipatsaskiistan aikaankin Venäjä joutui tyytymään nettihyökkäyksien järjestämiseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21
Juhani Putkinen

En usko pakolaisaaltoon Virosta.

Viron ja Suomen välinen raja on niin helppo ylittää, ettei mihinkään ennakoivaan pakolaisuuteen ole aihetta. Tilanteen pitää selvästi kiristyä Itämerellä ennen kuin ihmiset alkavat harkita lähtöä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Naton neuvosto, North Atlantic Council kokoontuu tänään 1200 GMT käsittelemään Ukrainan tilannetta.

Ukrainan laivaston lippulaivan, Hetman S. aluksen miehistön kerrotaan loikanneen ja nostaneen Venäjän lipun. Vaikuttaa laivanvarastamuselta,jos alus tosiaan siirtyy Venäjän laivastoon.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Balttian maiden johtajat ajattelevat oikein. Jos Venäjä valtaa koko Ukrainan, se menee samalla vauhdilla eteen päin.

Putinilla on Venäjän johtajana ainoastaan yksi tilaisuus laajentaa Venäjää länteen. Ukrainan valtaamisen jälkeen ei toista tilaisuutta tule.

Kaliningrad, joka on Venäjän enklaavi kaivannee maayhteyttä Velko-Venäjälle. Tämän toteuttamiseen tarvitaan maakaistale Liettualta. Samalla Venäjä voi miehittää koko Latvian ja Liettuan.

Juhani Putkinen

Ei Venäjä mitään maakaistaletta halua - vaan miehittää Viron, Latvian ja Liettuan.

Mikko Saarinen

Aivan. Siellä asuvaa venäläisvähemmistöä on puolustettava.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämä on tietenkin ns. Kaliningradin käytäväkysymyksen lopputulema!

pekka numminen

Hitlerin Saksa vaati Puolalta maantieyhteyttä Itä-Preussiin...

Putin tulee vaatiman vastaavaa maantiehtyttä Lettualta.

Käyttäjän otsorajakontu kuva
Otso Rajakontu

Suomalaisten pitää tajuta, ettei me asuta missään "kultakäkölässä", vaan Venäjän intressien mukaisessa lähialueena, missä on vielä puolet Ruotsia.

Jonkinlaisen esteen voi luoda modernit Suomen puolustusvoimat, jota tälläkin hetkellä rapakuntoisena ei aivan yli kävellä ilman suuria uhreja.

Nato on se, mitä Venäjäkin kavahtaa, Suomi toisi liittymällä oman lusikkansa keittoon, millä Nato edelleen vain vahvistuisi, ja saisi Suomalaispanoksen "kiilusilmäisen Iivanan" taltuttamiseksi.

Ei se pelasta, että annamme rahat kaikkiin mahdollisiin banaanivaltioihin ja katastrofeihin, mihin YK vain ymmärtää pyytää, sitä selitellään, että Suomeakin on autettu sodanaikana, mutta Saksa ja Ruotsi, jotka on enemmän antanut apua, ja ne ei vaadi avun korvaamista.

Putinin ego on Ukrainan kriisissä se toimeenpaneva voima, millä pienemmät naapurivaltiot liitetään pala palalta Venäjään.
Suomesta on haukattavissa moderni teollisuus,infrasruktuuri, syväsatamat, ja luonnollinen meriraja "kaalivaltion" puolustukseen.

Venäläisten vastuulla on huolehtia itsestään, ettei "egoputin" vie maataan perikatoon, sillä diktaattoreilla on taipumus kaatua omiin saappaisiinsa, ja kansa ottaa vallan, diktaattori löytää usein matkansa pään haudasta, missä zombin tavoin sydän on lävistetty heinäseipäällä, ettei nouse uudelleen kummittelemaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta perussuomalaiset haikalevat eroamista myös EU:sta.

Mikko Saarinen

Onko EU jonkinlainen puolustusliitto?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Mitä hyvää Euroopan unioni on saanut aikaiseksi, Suomen pitää luotta vain itseensä, eu ei ole sotilasliitto. Natonkin ovi ilmeisesti sulkeutumassa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #19

Jatketaan vielä tuosta Nato-oven sulkeutumisesta.

Lainaus Jyrki Kasvilta." Suomella on NATO-oven sulkeuduttua jäljellä kaksi vaihtoehtoa huolehtia turvallisuudestaan levottomaksi osoittautuneessa Euroopassa. Ensimmäinen on jatkaminen entiseen tapaan yksin, ilman liittolaisia. "

" Vuosi vuodelta pienenevä asevelvollisten joukko ei yksinkertaisesti riitä koko valtakunnan puolustamiseen, ellei asevelvollisuutta säädetä myös naisille. Myös kantahenkilökuntaa tarvitaan enemmän, sillä nykyaikaiset aseet ovat paitsi kalliita, ne vaativat myös jatkuvaa osaamisen ylläpitämistä, ammattisotilaita. "

Suomalaisilla on vaihtoehtoja yksi, luotta itseensä. Suomi on NATOn jäsennyyden suhteen myöhässä. Tuskin NATO haluaisi Suomea riipakseen.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #50

Mitään NATO-optiota ei ole ollut olemassa, eikä ole olemassa - toisaalta ei se NATO-ovi ole myöskään sulkeutunut. NATOon liittyminen riippuu edelleen lähinnä Suomen poliittisen johdon päätöksestä.

NATOon liittymisestä olisi nähdäkseni hyötyä Suomelle, mutta Suomen on joka tapauksessa parannettava puolustuskykyään ja nostettava puolustusvalmiuttaan - aivan siitä riippumatta liittyykö Suomi NATOn jäseneksi vaiko ei.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #52

Juhani. Ilmeisesti minulla asennevamma, luotan vain Suomalaisiin, eu ja yhdysvallat ovat venäjän nöyryttämiä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #54

Minäkin luotan vain suomalaisiin - mutta NATOn jäsenenä meillä olisi mahdollisuus saada ainakin materiaalista apua. Meillä on aivan liian vähän kaikenlaisia ohjuksia, jne.

Hyvässä lykyssä myös AWACS voisi lennellä hyväksemme.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #55

Todennäköisesti AWACS lentää jo nytkin hyväksemme.

Olen ihmetellyt Hollannin halua aseistaa Suomea, ensin saimme ostaa MLRS raskaita raketinheittimiä (??) kpl:ta

Sitten tarjoutui Hollannista erän 100 kpl todella edullisia leopard 2A6 panssarivaunuja.

Ranska myy Suomelle 16 miljoonalla 155 mm tykeille, itseohjautuvia ammuksia, hakeutuvat panssarivaunuihin.

Juhani. Ilmeisesti jossakin varaudutaan? johonkin.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #68

Ari: "Todennäköisesti AWACS lentää jo nytkin hyväksemme."

Ei lennä. Se/ne lentää vain jäsenmaiden hyväksi. Jäsenmaiden, joilla on tarvittavat linkit salasanoineen kommunikointia varten. AWACS tarvitsee myös melkoisen tukiorganisaation ilmatankkauksineen ja vaihtokoneineen. Se on niin kallis järjestelmä, ettemme voi edes uneksia omasta.

Sama jama myös tiedustelutietojen ja satelliittiviestinnän kanssa - jäsenmaille.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #71

Juhani. Tiedä halusin vain tämän asian esiin, että mahdollisimman usea tämän blogin vierailija tietäisi mikä on AWACS tiedustelukone.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #75

AWACS ei oikeastaan ole tiedustelukone. Toki sillä on oma tutka ja sensoreita tilannekuvan ylläpitämiseksi. Oikeammin se on taistelunjohtokone - sillä on pirun hyvä tilannetieto kun ei ole maapallon pyöreydestä tavallisille tutkille aiheutuvaa katvetta. Se näkee myös ihan pinnassa lentävät viholliskoneet.

pekka numminen

"Mutta perussuomalaiset haikalevat eroamista myös EU:sta."

Ahola "perussuomalaiset" ovat äänestäjiä/kannattajia/jäseniä ja "Perussuomalaiset" on puolue.

En usko enemmistön perussuomalaisten äänestäjistä/kannattajista/jäsenistä vaativan eroa EU:sta, vaan lähinnä sopimusehtojen ja käytäntöjen tutkimista. Enemmistö varmasti vastustaa EU:n kehitystä liittovaltioksi jolla on paljon nykyistä laajempi ylivalta valtioiden itsemääräämisoikeuden yli ja verotusoikeudet.

Eikö Perussuomalaiset puoluetta syytetä juuri siitä, ETTEI puolue aktiivisesti vaadi eroa EU:sta?

Äänestin EU:hun liittymisen puolesta ja äänestän PS puoluetta. Toivon Suomen kuuluvan EU:hun jatkossakin (itsenäisenä valtiona).

Juhani Putkinen

Otso: "Nato on se, mitä Venäjäkin kavahtaa, Suomi toisi liittymällä oman lusikkansa keittoon, millä Nato edelleen vain vahvistuisi, ja saisi Suomalaispanoksen "kiilusilmäisen Iivanan" taltuttamiseksi."

Toivotaan, että kavahtaa. NATO-maat ovat kuitenkin neukkulan romahtamisen jälkeen valitettavasti riisuneet kilpaa itseään aseista.

Alexius Manfelt

Juhani hyvä, nyt olen kerrankin samaa mieltä kanssasi. Juuri tuo omaehtoinen aseistariisuminen on kait pisimmällä meille panssarinsa myyneessä Alankomaissa, jossa ei nykyisin liene enää edes taustelukuntoisia havittäjiä. Kun Alankomaat ja Belgia ovat kovanneet panssarinsa pyöräkalustolla, niin ei sekään kovin uskottavaa puolustusta ole.

Kyse on toisaalta jopa siitä, että mitä apua me voisimme esim. noilta Nato-mailta saada, jos siis olisimme mukana ja konflikti uhkaisi tai jopa tulisi? Eli ehkäpitäisi nopeuttaa passareiden luovutusta ja modernisointia. Se tietysti maksaa, mutta kyllä se pitää tehdä.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #30

Alexius: "Eli ehkäpitäisi nopeuttaa passareiden luovutusta ja modernisointia. Se tietysti maksaa, mutta kyllä se pitää tehdä."

Kannatan nopeuttamista. 100 kpl Leopard 2A6 panssareita heti laivaan ja suunta Suomeen.

Myös Stingereitä heti Suomeen edes 1000 kpl simulaattoreineen ja ampumalaitteineen.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Venäläiset haluavat Krimin. En usko heidän siitä tinkivän.
Sieltä se räjähtää jos räjähtää.

Oletettavasti eivät tavoittele entisiä "puskurivaltioita" Viroa, Latviaa, Liettuaa.

Ymmärrettävästi moni on varuillaan ja hereillä pitää ollakin. En silti usko, että Venäjäkään täysimittaista sotaa haluaa. Kyllä kyse on Venäjälle strategisesti tärkeästä Krimin-niemimaasta.

On selvää, että tämän saa kyllä räjähtämään yhdellä "väärällä" liikkeellä.

Tavalliset venäläiset ovat ihan yhtä shokissa kuin moni eurooppalainenkin.

Mielenilmauksia on siis odotettavissa myös Venäjällä!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Krimin geopoliittinen asema Mustanmeren hallinnoimisessa on aiemminkin aiheuttanut sotia. 1800-luvun puolivälissä engelsmannien ja venäläisten välinen yhteenotto löi laineensa Itämerelle asti, kun britit lähettivät armadansa moukaroimaan Venäjään kuuluvaa Suomen Suuriruhtinaanmaata. Maailman historian ruutitynnyrit säilyvät hämmästyttävällä tavalla paikoillaan.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Entäpä Elsass-Lothringen?

Kansat kyllä pystyvät halutessaan sopimaan riitansa jos vain tahtoa löytyy.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #22

Ranska ja Saksa ovat ihan eri asia kuin imperialistinen roistovaltio Venäjä.

Juhani Putkinen

Kyseessä ei ole pelkkä Krimi. Venäjä haluaa valloittaa koko Ukrainan.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #27

Venäjä todellakin tarvitsee Ukrainaa, sillä sen takana on Moldovaan kuuluva venäläisenemmistöinen Transnistria, jonka asukaat haluaisivat olla osa Venäjää. Ja pääseepä sitten myös helpommin kiusaamaan puolalaisia ties monettako kertaa.

Juhani Putkinen

"Oletettavasti eivät tavoittele entisiä "puskurivaltioita" Viroa, Latviaa, Liettuaa."

Venäjä haluaa aivan varmasti miehittää jälleen Baltian maat - siitä ei ole pienintäkään epäilystä.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Saahan sitä haluta. Eivät ne silti Baltiaa miehitä.

Krimin miehittivät jo ja sieltä tuskin poistuvat. Tuskin edes painostuksella...

Juhani Putkinen

Kohta taitaa paukkua Ukrainassa.

Simferopolin lähellä sijaitsevassa Perevalnyissä oleva Ukrainan 36. prikaati ei aio laskea aseitaan ja antautua - vaan taistella. Venäjän joukkojen kolonna on liikkumassa Perevalnyin suuntaan. Prikaatin komentaja on pyytänyt median edustajia paikalle todistamaan tapahtumia.

Lähde: http://www.postimees.ee/2714406/ukraina-sodurid-lu...

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

"The Ukrainian commander of Perevalnoe, Col Sergei Starozhenko just recently completed talks with the commander of the Russian forces surrounded his base - who apparently identified himself as Alexander A, but did not identify his unit.

Col Starozhenko told journalists: "There will be no war. We've agreed not to point our weapons at each other, and they will not enter the base."

He said as far as he understands these Russians came from Sebastopol, but he doesn't know if they are permanently stationed there - or whether they had been brought in from mainland Russia.

He said that when he asked the Russians what their mission was, he was told: "To keep the peace."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/u...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

36.Mekanisoitu pataljoona kyseessä, osa 128. prikaatia.

Juhani Putkinen

On se vaan jännää, etteivät toimittajat "sotatoimialueella" tee eroa pataljoonalla ja prikaatilla.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #49

Ilmeisesti pitäisi toimittajien tutustua joukkojen kokoonpanoihin. Juhani, tässä sinulle uusi kohde, opeta toimittajille mitä mikin tarkoittaa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Juhani. Löytyihän sieltä komentajakin, jos taistelut puhkeavat käyntiin, sehän tietää verilöylyä. Ilmeisesti Ukrainan kansa tarvitsee kunnon taistelun että heräävät todellisuuteen. Ukrainan 36. prikaati uhrautuu.

Ukrainan vakinaisen armeijan ja reseriläisten tulisi hajauntua ja valmistautu täysimittaiseen sissisotaan. Ukrainalaiset tuntevat maansa kuin omat taskunsa.

Juhani Putkinen

Ari: "Ukrainan vakinaisen armeijan ja reseriläisten tulisi hajauntua ja valmistautu täysimittaiseen sissisotaan."

Ukrainalla on melkoisesti kalustoa myös konventionaalista sotaa varten. Ongelmana on, että joukko-osastoissa pitäisi tehdä puhdistus epälojaaleista elementeistä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #36

Laivastossa ainakin on ollut loikkareita, epäkelpo aines kyllä poistuu. Älytön homma kahden valtion laivastot samassa satamassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #40

Itsenäinen Ukraina jatkaa todennäköisesti sisämaavaltiona. Joten laivaston menetykset tuskin ovat kovin vakavia.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #42

Pertti. Onhan Ukrainalla muitakin satamia, tällä hetkellä ei laivastosatamaa?.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #43

Ajattelin seuraavaa askelta. Putinhan voi napata seuraavaksi Odessan alueen, jos ei sitten valtaa koko Ukrainaa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #44

Tutkin karttoja, olen samaa mieltä kanssasi. Ilmeisesti Venäjä tulee tyytymään Itä-Ukrainaan.

Lohtuna Euroopan unionille ja Yhdysvalloille, Venäjä antaa Länsi-Ukrainan olla sisävaltiona.

Putin ei ilmeisesti halua aivan täysin nöyryyttää, EU:ta ja Yhdysvaltoja, näin ollen NATO:kin on kysymysmerkki.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #42

Pieni Ukraina, jolla ei enää ole Mustan meren rannikkoa on toki mahdollinen tulevaisuuden skenaario - mutta oletan Venäjän ainakin yrittävän valloittaa koko Ukrainan.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #36

Ja miten on kaluston laita? Ukrainallahan lienee vielä jopa neuvostoaikaista romua jäljellä. Venäjä sitten on hiemän päivittänyt kalustoaan, vaikkei vältämättä mistään Nato-tasoisesta kalustosta olekaan kysymys.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #48

Ukrainan itsenäistyessä sen alueelle jäi jopa tuhansia panssarivaunuja - ja myös runsaasti aseteollisuutta.

Kalusto ei suinkaan ole romua (vaikka sitäkin tietysti on). Aseiden puutteeseen sotiminen ei kaadu. Se on sitten eri asia miten motivoituneita joukot ovat. Ehkä jopa joitakin joukko-osastoja kannattaisi lakkauttaa kokonaan - ja pyrkiä kokoamaan edes joitakin taatusti lojaaleja, sekä motivoituneita yhtymiä. Se ei tietenkään tapahdu käden käänteessä.

On erittäin paha asia, ettei Ukraina ole ukrainalaisten kansallisvaltio. Ukrainan venäläiset katsovat aina kremlin suuntaan - toki joku poikkeuskin voi löytyä.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Nautittavaa lukemista tämä huru-ukkojen viestiketju. Onko komentokorsussa jo riittävästi konjakkia pitkää piiritystä silmälläpitäen?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Sampo. Huru-ukot monesti oikessa, tämänkin kriisin syntymän tiesi muutama huru-ukko. Komentokorsusta kännipäissän ei asioita hoideta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Suomi olis hyväpaikka elää, jos vielä päästäisiin eroon tuosta stalinistesesta täytyypä ilmoitella ilmiöstä.

Juhani Putkinen

Ja tämä Puheenvuoro olisi parempi jos päästäisiin eroon väärällä nimellä kirjoittajista sekä ilman omaa tunnistettavaa kasvokuvaa käyttävistä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Monet – kuten minä – kärsivät toistuvasta bugista, joka aiheuttaa mm. kuvan häviämisen viestiketjun nimen vierestä. Tällä kertaa myös nimeni lähti pois. Ylläpito ei näytä pystyvän ratkaisemaan ongelmaa palautteista huolimatta. Joten osa tahtomattaan vaikuttaa rikkovan käyttöehtoja. Nimeni ja kuvani näet kuitenkin klikkaamalla nimeä.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Venäjä on taantuva valtio kansainvälisellä areenalla. Kreml pyrkii nostamaan arvostustaan geopoliittisella areenalla asevoimiensa suorituskyvyn kasvattamisella ja luomalla Moskova-johtoisen Euraasian liiton nostaakseen profiiliaan lännen ja Kiinan suhteen

Euraasian liitosta tulisi rampa ankka ilman Ukrainaa ja se puolestaan romuttaisi Venäjän arvovaltaa pyrkiessään luomaan uudenlaista NL:a. Tuskin Kreml oli Janukovitshin kannattaja vaan käytti hanta yhtenä keinona pyrkiessään tavoitteeseensa. Nyt on otettu uusi keinovalikoima käyttöön ja todennäköisyys siihen, että tyydyttäisiiin muuhun kuin koko Ukrainan valtaamiseen vaikuttaa tapahtumien ja Venäjän esittämien perustelujen valossa heikolta.

Jos kuitenkin lännen kanssa päädyttäisiin sovintoon ja Ukraina jaettaisiin Krimin lisäksi itä-länsisuunnassa niin tapahtuisi uusi Euroopan etupiirijako. Tuollaisen jaon jälkeen Suomenkin pitäisi olla huolestunut omasta asemastaan.

Juhani Putkinen

En usko länsimaiden tekevän Venäjän kanssa sopimusta Ukrainan jakamisesta - mutta en myöskään sitä, että länsimaat auttaisivat Ukrainaa sotilaallisesti.

Kuulemme kyllästymiseen saakka puhetta, mutta ei puheilla voi vaikuttaa Venäjään. Venäjä uskoo vain raakaa voimaa.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Niinpä. Kreml toimii periaatteella tarkoitus pyhittää keinot. Länsi puolestaan tuomitsee, uhkailee ja pahoittelee kuten Hitlerin 1930-luvulla suorittaman Itävällan liittämisen aikana.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Onko jollain varmaa tietoa, millainen autonomia Krimillä on ollut Ukrainassa? Miksi Ukraina yrittäisi ottaa sen sotilaallisesti hallintaan, kun sotiminen Venäjää vastaan aiheuttaisi valtavat kustannukset, mutta mikä olisi hyöty?

Juhani Putkinen

Sekä Uusi Suomi, että minä haluamme kommentoijien esiintyvän omalla oikealla nimellä ja omalla oikealla tunnistettavalla kasvokuvalla.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ja minähän esiinnyn niin. Mutta lue aikaisempi viestini ylempää vastauksena kommenttiisi asiasta. Nimeni on Riku Kivelä ja kuvan näet klikkaamalla "Sxtonejo"-nimeä. Kyseessä on bugi, johon olen yrittänyt turhaan pyytää korjausta.

Mikä syy Ukrainalla olisi yrittää pitää väkisin kiinni Krimistä? Alueella on ollut ilmeisesti jo ennestään laaja itsehallinto. Mutta haluaisin lisätietoa tuosta itsehallinnon tasosta. Esim. onko krimiläiset maksaneet veroja muualle Ukrainaan? Vai onko niin kuin Ahvenanmaan kanssa, että itsehallintoalue on saanut tukiaisia?

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #67

Uusi Krimin "pääministeri" on julistanut ottaneensa täyden vallan Krimillä (vaikka se todellisuudessa on nyt Krimiä miehittävällä Venäjällä) ja kieltäytyvänsä maksamasta veroja Ukrainalle.

Juhani Putkinen

Viron Riigikaitsenõukogu (puolustusneuvosto) kokoontui tänään Viron presidentin johdolla ja presidentti antoi kokouksen jälkeen oleellisesti jyrkempiä lausuntoja kuin Suomen presidentti tänään.

Presidentti Ilves totesi suoraan tosiasian, että "Krimissä on käynnissä Venäjän hyökkäys ja de facto miehitys. Venäjän sotilaallisella toiminnalla Ukrainassa tai sillä uhkaamisella on vaikutus Euroopan turvallisuuteen."

Viron Riigikaitsenõukogu tuki kaikkein voimakkaimpia menettelyjä mitä EU ja NATO harkitsevat vastauksena Venäjän sotilaalliselle toiminnalle Ukrainassa.

Lähde: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/riigik...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

En vaan näe syytä, miksi Ukrainan kannattaisi mennä sotaan Venäjän kanssa jonkin Krimin takia. Jos todella Ukrainassa toteutetaan täysi liikekannallepano, asiasta tulee vakava. Sehän pysäyttää talouttakin aika pahasti. Ja Suomi maksaa.

Juhani Putkinen

Periaatteellinen kysymys. Krimi on kansainvälisesti tunnustettua Ukrainan aluetta - myös Venäjän tunnustamaa.

Jos Venäjän annetaan nyt noin vain aseellisesti valloittaa Krimi, niin millä perusteella sitten ei annettaisi valloittaa koko itäinen Ukraina tai koko Ukrainaa.

Otetaanpa vertailu. Jos Venäjä haluaisi itselleen vaikkapa vain Suomen Lapin ja hyökkäisi sinne miehittäen alueen - niin pitäisikö Suomen mielestäsi noin vain luopua alueesta? Seuraavaksi Venäjä haluaisi vaikkapa Vaasa-Joensuu linjan pohjoispuolella olevat alueet - pitäisikö nekin antaa noin vain?

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Krim annettiin tietääkseni jonkinlaisena merkityksettömänä muodollisuutena Ukrainalle Neuvostoaikana, jolloin sillä ei ollut juurikaan merkitystä. Yllättäen Ukrainan itsenäistyessä sillä sitten olikin. Vertailu Suomeen ei ole analoginen. Suomessa ei ole alueita, joissa venäjänkieliset ovat enemmistössä. Jos asukkaiden enemmistö haluaa olla osa Venäjää, sekin on merkittävä asia.

Jos taas Ukraina haluaa pitää periaatteesta Krimistä kiinni, niin onko siltikään järkeä lähteä yrittämään vallata aluetta takaisin, kun tietää, että Venäjää vastaan ei ole mahdollisuuksia kunnon sodassa ja Venäjän lopettaessa energiatoimitukset Ukrainaan tilanne käy tukalaksi.

Täällä elätellään ajatusta, että Venäjä hyökkäisi myös Baltiaan ja Suomeenkin. Taidatte joutua taas pettymään. Epätodennäköistä on sekin, että Venäjän joukot yrittäisivät vallata muita osia Ukrainasta. Vielä epätodennäköisempää on oikea sota Venäjän ja Ukrainan välillä.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta Vastaus kommenttiin #81

Venäjä teki hyvin suunnitellun oikeutuksen puuttua Viron asioihin järjestämällä lähetystön ja eräiden liikemiesten rahoituksella kapinoinnin nk pronssisoturin siirtämisestä sotilashautuumaalle.

Maksetut mellakoitsijat tuhosivat johtajien ohjeistuksien mukaisesti Tallinan liiketiloja ja kaikkea infrastruktuuria yllyttäen venäläisiä ajatuksella nämä liiketilat kuuluvat meille.

Moskovan suunnitelma meni pieleen. Virolaiset eivät provosoituneet vastatoimenpiteisiin ja Venäjälle ei avautunut mahdollisuutta puolustaa sorretun vähemmistön oikeuksia.

Georgia eilen, Ukraina tänään jne kummastuttaa tuollaisen neofasistisen valtion kannattajien kommentit. Kysynkin mitä hyvää inhimillistä elämää Venäjä tuottaa omille kansalaisilleen ja meille suomessa.

Sorry tekstikorjaajani on englanniksi ja teen virheitä ja olen hidas.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Masentavaa lukea Venäjän yhteiskunnan ihailijoiden Putin palvontaa. Sellaista effektiä politiikassa vahvistavia en ymmärrä muutoin kuin Leninin oppien mukaisella menneen maailman ihannoimisella, jota vasemmistoliitto ylläpitää.

Suomenkin tie on Tsekkoslovakian tie kuten Hertta kuusinen aikanaan julisti toivoessaan Suomen liittymistä NL:on. Tänään sama puolue kannattaaa maailman suurinta ihmisten elämismahdollissuksia köyhdyttävää yhteiskuntajärjestelmää. Idealogialla ei taida olla merkitystä kun puolustellaan rappioitunutta Venäläistä fasistista järjestelmää.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Eihän Putin ole sen kummempi kuin virkaveljensä USAssa, jotka hyökkäävät maahan, jonka katsovat hyödyttävän omia tarkoitusperiään, vain onko se jotenkin hyväksyttävämpää ?

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Miten USA on painostanut Suomea YYA-aikana? Miten USA painostaa Suomea nyt? Esimerkkejä Venäjän rauhanomaisesta suhtautumisesta Suomeen nyt ja NL:n aikana?

Juhani Putkinen

Tiedoksi, että Venäjä on imperialistinen roistovaltio, joka hyökkää eri kansojen asuinalueille ryöstääkseen ne alueet itselleen. Tälläkin hetkellä Venäjä miehittää lukuisten maiden/kansojen alueita rikollisesti.

Minkä valtion aluetta USA miehittää parhaillaan sen kansan tahdon vastaisesti yrittäen liittää sen alueen omaan valtioonsa?

Sitäpaitsi Venäjän tekemille rikoksille ei ole mikään puolustus, jos joku muukin tekee rikoksia.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Whiskyä ja v****ta. Eihän Suomella olisi mitään turvallisuuspoliittisia ongelmia ilman Miina Halosta ja hänen vakuuttelujaan, että Venäjä tuottaa vain positiivisia haasteita?

Jalkaväkimiinat olivat vanhentunut taistelumuoto ja ne korvataan uusilla? Kakikihan tietävät, että Georgia aloitti sodan... ainoastaan nopeastri mieleeni tulevat.

Kultarannan veneen ihanuus oli että Putin olisi pitänyt siitä. Ulkomaiset venäläiset ystäväni naureskelivat usein - onko Halonen rakastunut Putiniin. Vakavaa pohdintaa suomalaiseen kansainvälistymiseen.

Toimituksen poiminnat