Saksa ajautui
Historia on mielenkiintoista, eikö olekin? Esimerkiksi on jännä havaita miten Saksalla ei ollut pitkän tähtäyksen suunnittelua, vaan se jotenkin ajautui konfliktista toiseen - oliko Saksa sittenkin "ajopuu"? Saksan tavoitteena toki oli yhdistää saksankieliset alueet, jotka oli pirstottu Ensimmäisen Maailmansodan rauhassa ja sen jälkeenkin, yhtenäiseksi Saksan valtakunnaksi. Saksa onnistui liittämään mm. Reininmaan, Itävallan, sekä Tshekkoslovakian saksankieliset alueet Saksaan rauhanomaisesti.
Mutta kun Saksa ja Venäjä olivat hyökänneet liittolaisina Puolan kimppuun jakaen Puolan keskenään ja pitäen Puolan kukistumisen kunniaksi yhteisen voitonparaatin sekä voitonjuhlan, niin ei ollutkaan selvää miten pitäisi jatkaa eteenpäin.
Englanti ja Ranska olivat julistaneet Saksalle sodan 3.9.1939 suurena yllätyksenä Hitlerille.
Oheisessa uunituoreessa artikkelissa käsitellään vaihtoehtoja, joita Saksalla oli siinä tilanteessa. Senkään jälkeen kun Ranska oli kaatunut Hitlerillä ei ollut selviä pasmoja miten eteenpäin - ei ollut suunnitelmia, eikä valmisteluja hyökkäykseen Kanaalin yli Englantiin - ja Venäjä odotti Saksan selän takana sopivaa hetkeä iskeä Saksan selkään.
Eikä pelkästään odottanut, vaan suunnitteli ja valmistautui kaikin voimin hyökkäämään länteen. Siten Venäjällä oli pitkän tähtäimen suunnittelu ja valmistelu, mutta Saksa vain ajautui konfliktista toiseen - Saksa meni Venäjän taitavasti virittämään ansaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ei ollut ei.
Outoa oli miksi Hitler ei tuhonnut motitettuja pääosin britti joukkoja. Tai ottanut vangiksi. Kummatkin vaihtoehdot olisivat olleet lähes 100%:n varmoja.
Toiseksi miksi Saksa lopetti tai tyhmyyttään siirsi ilmataistelut lentokenttien tuhoamisesta kaupunkipommituksiin?
Englanti ei olisi kestänyt lentoasemiin jatkettuja hyökkäyksiä kuin max. viikon kaksi.
Yhtenä syynä oli Hitlerin oma neuvottomuus ja järkähtämätön luottamus ääliöön nimeltä Göring.
Viisaampi olisi hoidellut Saksan ilmavoimilla Englannin lentokenttiä vastaan suunnatun homman loppuun. Samoin brittejä ei olisi päästetty pakoon D:stä. Samoin Stalingradin Göringin vakuuttaman ilmasillan hulluus paljastui monille, mutta Hitler luotti Göringiin. En tiedä miksi.
Erinomaisia kommentteja Juha.
Juuri tällaisia kysymyksiä herää sotahistoriaa tunteville.
Hitler nimenomaan pysäytti tiukalla käskyllä joukkonsa, joten yli 300 000 vihollista pääsi vapaasti pakenemaan Dunkerquesta Englantiin. Göring oli tosiaan lievästi sanottuna ääliö, mutta Hitlerillä oli vastuu, sillä hän oli ottanut sekä poliittisen, että sotilaallisen johdon itselleen. "Loistava strategi" - korpraali Hitler.
Kannattaa vilkaista vielä kauemmas historiaan - esimerkiksi Hitlerin kirjaan Mein Kampf. Hitlerin mielestähän Saksan piti liittoutua Englannin kanssa - eikä suinkaan sotia Englantia vastaan.
Muistettakoon, että Hitler tarjosi Englannille useaan otteeseen rauhaa - mutta se ei kelvannut Englannille.
Aloittelen juuri artikkelia tästä Ranskan kukistumisen jälkeisestä ajasta - jolloin Saksan olisi pitänyt tehdä mahdollisimman nopeasti maihinnousu Englantiin, jotta Saksa olisi voinut välttyä tuhoisalta kahden rintaman sodalta. Muistettakoon, että Hitlerin itsensäkin mielestä Saksa EI olisi saanut joutua kahden rintaman sotaan.
Juu toi maihinnousu on myös oma kummallisuutensa. Saksalaiset lepäsivät kumman kauan ilmahyökkäyksen aloittamisen kanssa.´
Joukkojen tuhoamisen jälkeen olisi pitänyt aloittaa väliton ilmasota. Briteillä ei ollut koneista pula vaan lentäjistä.
Ja kalustokin oli varsinkin saksalaisten pommikoneiden osalta aika onnetonta. Heinkkelit aseistuksena muutama konekivääri yksi edessä toinen takana olivat kuin 1 maailmansodan koneista.
Spitfierit pyyhkivät niitä kuin fasaaneja ilmoista alas.
Kyllähän aatu piti venäläisiä kokonaan päävastustajanaan, mutta miten olisi käynyt jenkkien kanssa joita Hitler halveksi ja vihasi myös. Viimeiseen asti haaveili pilvenpiirtäjien ja jenkkien kaupunkien tuhoamisesta.
Oletko koskaan miettinyt miten olisi käynyt, jos lopullinen taistelu olisi käyty USA/Saksa? Olettaen, että venäjä olisi lyöty 1943 loppuun mennessä?
Juha: "Juu toi maihinnousu on myös oma kummallisuutensa. Saksalaiset lepäsivät kumman kauan ilmahyökkäyksen aloittamisen kanssa."
Saksan ainoa toivo voittaa sota olisi ollut tehdä maihinnousu Englantiin mahdollisimman pian Ranskan kukistumisen jälkeen. Se maihinnousu olisi ollut mahdollista elokuun lopulla 1940.
Ilmahyökkäyksiä ei olisi saanut ulottaa niin kauas Englannin alueelle, ettei pommikoneille voinut antaa hävittäjäsaattoa - toteutuneessa historiassa Saksan ilmavoimat kärsivät suuria tappioita. Koneita olisi pitänyt säästää juuri maihinnousun suojaamiseen, sekä Englannin ilmavoimien ja merivoimien lamauttamiseen juuri maihinnousun ensimmäisen aallon aikana. Silloin olisi pitänyt käydä ratkaiseva taistelu myös ilmassa - ja se olisi ollut tasaväkisempää Saksan kannalta kuin syvällä Englannin alueella. Kaikkein typerintä oli tietenkin aloittaa kaupunkien pommitukset (kostona sille, että Englanti pommitti Saksan kaupunkeja).
Juha: "Kyllähän aatu piti venäläisiä kokonaan päävastustajanaan"
Tämä on vähintäänkin epävarmaa.
Kirjassaan Mein Kampf Hitler teki selväksi, että Saksan verivihollinen oli hänen mielestään nimenomaan Ranska:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englanti_Ranska_Saksa.htm
Hitlerin mielestä Saksan olisi mieluiten pitänyt liittoutua Englannin kanssa, mutta ellei se olisi mahdollista niin sitten Venäjän kanssa - kuten toteutuneessa historiassa tapahtui:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_liittoutui_saksan_ka...
Muuten siitäkin on viitteitä, että Hitler olisi ihaillut USAa - kuten ihaili Ison-Britannian imperiumia.
"Oletko koskaan miettinyt miten olisi käynyt, jos lopullinen taistelu olisi käyty USA/Saksa? Olettaen, että venäjä olisi lyöty 1943 loppuun mennessä?"
Saksan olisi nimenomaan pitänyt antaa lyödä imperialistinen Venäjä ensin ja sitten läntisten demokratioiden olisi pitänyt kaataa Saksan kansallisSOSIALISTISEN TYÖVÄENPUOLUEEN hirmuhallinto.
USA:n valtavan taloudellisen kapasiteetin avulla se olisi ollut täysin mahdollista. Olisihan Saksa heikentynyt Venäjää kaataessaan ja sen voimavarat oli sidottu valtavan laajan alueen miehitykseen.
Valitettavasti Roosevelt oli lievästi sanottuna onneton tunari:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Roosevelt.htm
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 6 kommenttia