*

Jussilta Uutisia ja tietoa

Hallituksen ja eduskunnan kädet tahriutuvat suomalaiseen vereen?

Tämän hallituksen (ja lopulta eduskunnan) päätös leikata Suomen puolustusmäärärahoja näyttää johtavan siihen, ettei seuraavien neljän vuoden aikana kertausharjoiteta taistelujoukkojamme ollenkaan.

Nimittäin Reserviläisliiton mukaan kertausharjoituksiin kutsutaan vuosittain vain 2000 miestä - se ei mahdollista joukkojen harjoituksia.

Minimitarve olisi Reserviläisliiton mukaan kutsua vuosittain 65 000 miestä kertausharjoituksiin - silloin kertausharjoitus iskisi noin viiden vuoden välein sodan ajan joukkoihin sijoitettuihin henkilöihin.

Minusta sekin on aivan liian vähän. Pitäisi olla vuosittain lyhyehkö harjoitus, jossa olisi mm. taisteluampumakoulutusta kovilla ja harjoiteltaisiin taistelijan eloonjäämistaitoja taistelukentällä.

Operatiivisilla joukoilla pitäisi olla pidempiä (upseerit 2 vko, au 10 pv, miehistö 1 vko) harjoitus joka toinen vuosi. Muilla jv-joukoilla voisi olla sellaiset viiden vuoden välein.

Tällä menolla on hyvin suuri uhka, että kun Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun, niin sotilaillemme tulee ihan turhia tappioita hyvin paljon - siksi, ettei kertausharjoituksia ole ollut riittävästi. Sotatyö on sellaista, että tahtoo mennä henki jos ei osaa hommaansa.

Ne turhaan kuolleet ja invalidisoituneet suomalaiset sotilaat ovat sitten tämän hallituksen ministereiden ja tämän eduskunnan kansanedustajien (jotka äänestivät puolustusmäärärahojen leikkauksen puolesta) tilillä.

Tämä on suomalaisen reserviläisen hätähuuto - leikatkaa mieluummin ihan turhaa  Afrikkaan menevää kehitysapua ja lopettakaa kokonaan Venäjälle lapioitava veronmaksajien pussista otettu raha!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Marko Suutari

No osupa sulla aihe kohdalleen kun just äsken raapustelin tänne taistelijan taistelukyvystä jutun ja tulevasta kehityksestä jotta reservissä olevat tajuavat mistä on kyse kun krt päivät vähenee, alkaa miehet olla aika pihalla asioista

Juhani Putkinen

Tilanne ottaa todella päähän. Olen aina yrittänyt tähdentää, että meidän pitää jäädä eloon ja vihollisen kuolla - eikä päinvastoin.

Poliitikkomme näkyvät kuitenkin haluavan (ehkä tiedostamattaan), että vihollisen pitää jäädä eloon ja suomalaisten kuolla.

Marena Mattila

Henkimaailman esiin tuomana Suomi yritetään liittää sotilaallisesti Venäjään Putinin ja EU:n kautta. Suomen armeijan on varauduttava nopeaan strategiseen hyökkäykseen Venäjän taholta, ja huomioitava elektroninen sodankäynti, jossa häirintää yritetään saada viestintäliikenteeseen sekä
huomioitava kemiallisen aselajin käyttö Venäjän taholta, koostuen tappokaasusta. Suomen talouden alasajaminen sisältyy kiinteänä osana Suomen venäläistämiseen. Tämä taloudellinen manipulaatio tulee Englannista ja Ranskasta (Kreikan lainatakuut). Poliitikkojen on nyt tiedostettava Suomen kansainvälinen tilanne, ja realisoitava asiat. Kiinnostuneille lisää selvännäkijän esiin tuomana www.marenamattila.fi

Juhani Putkinen

Tappokaasuihin saakka vielä jotensakin ymmärsin mitä yrität sanoa, mutta siitä eteenpäin meni yli hilseen.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Venäjä ei ole hyökkäämässä tänne ja jos hyökkäisi, olisi yhdentekevää, olisiko meillä sotalaitos hyvässä veressä.

Mutta olen samaa mieltä sen sijaan tästä asiasta muuten. Suomen sotalaitosta laiminlyödään ja kunnolla.

Marko Suutari

Suomen sotalaitosta laiminlyödään kunnolla , yhdyn asiaasi Teemu!

Juhani Putkinen

Mitä heikompi on Suomen puolustuskyky ja mitä huonompi puolustusvalmius sitä nopeammin Venäjä hyökkää Suomen kimppuun.

On kuvaavaa, että juuri ennen Talvisotaa esitettiin väitteitä, ettei Venäjä hyökkää - vaan kuinkas kävikään.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Emmekös me elä nyt hiukka erilaista aikaa.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Mietippäs hetki tilannetta: Ollaan tässä päivässä ja eletään vuotta 2012. Euroopan Unioni (jonka jäsen Suomi on) ja euron oleminen (jonka kautta Venäjältä ostetaan muunmuassa fossiilista polttoainetta ja myydään tarvikkeita) ja NATO:n oleminen (jonka jäseniä emme ole), jonka jäsenmaita on Eurooppa täynnänsä (USA on NATO:n raskaasti ydinaseistettu isäntä) ja luovat jännitteitä Venäjälle (poikkeuksena siis pieni ja luotettava Suomi).

Venäjällä kyllä tiedetään (se on niin itsestäänselvää, että rajojen siirtely Euroopassa ei käy mielessäkään), että imperialistinen ote nimenomaan Euroopassa aiheuttaisi hallitsemattoman varustelukierteen USA:n kanssa ja veristä sotaa niiden Euroopan maiden kanssa, joita imperialistinen ote koskee. Se vesittäisi Venäjän kyvyn päästä eteenpäin diplomatiassa ja taloudessa - ja sulkisi oven Euroopalta pysyvästi.

Oletko eri mieltä? Jos olet - kerro, mikä meni vikaan?

Juhani Putkinen

Suomen sotilas-ja siviilijohto teki valtavan suuren ja kalliin munauksen tilaamalla Suomen Merivoimille Italiasta miinantorjunta-aluksia.

Merivoimille olisi pitänyt hankkia monitoimialuksia, joilla on miinoituskyky, öljyntorjuntakyky ja jäänmurtokyky. Ne alukset olisi pitänmyt varustaa erittäin vahvalla ilmatorjunnalla. Rahoitus olisi pitänyt olla lähes täysin siviilisektorilta, ilmatorjuntakyky olisi maksettu puolustusmäärärahoista.

Niiden turhien italialaisten purkkien hinnalla olisi pidetty melkoinen määrä kertausharjoituksia suomalaisille sotilaille.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Nyt kyllä menit ihan omatekoiseen miinaasi. Jumalauta mies joka on omistautunut maanpuolustukselle, mutta ei ymmärrä merivoimien tarpeista yhtään mitään. Sitä se kai teettää kun riittävästi on multaa niellyt.

Ihan tosi Putkinen, miinoja on helppo laskea ja siihen kyllä kykyä löytyy. Nykyaikaisten merimiinojen torjunta on ihan eri asia ja se vaatii omat erikoiskalustonsa, jotka vain ja yksinomaan on suunniteltu tätä tehtävää varten. Monitoimimurtajat ovat hyvä esimerkki tästä. Ne kun eivät tahdo toimia kummassakaan tehtävässään tiukan paikan tullen.

Miinantorjunta-alus, jolla on myös öljyntorjuntakyky. Voi veljet....
Kehittelisit rynkkyä, jossa pakki, lusikka/haarukka ja kenttälapio on yhdistetty.

Ei millään pahalla.

Juhani Putkinen

Kiitos suorasta palautteesta Antti.

Tiedoksi, että olen suorittanut osan varusmiespalveluksesta Laivastossa ja ollut tekemisissä myös miinanraivauksen kanssa.

Sen jälkeen olen ollut tekemisissä mm. herätemiinojen kanssa.

Monitoimialuksilla voidaan säästää riihikuivaa rahaa, josta tällä hetkellä Puolustusvoimilla on huutava puute. Jos puolustusmäärärahat olisivat edes tasolla 2% BKTstä ja kertausharjoituksia olisi tarpeeksi, niin en olisi kirjoittanut moista kommenttia, vaan ...

Mennäänpä teknisiin yksityiskohtiin.

1. Tavallisia vanhoja merimiinoja voidaan ihan hyvin raivata nykyiselläkin kalustollamme.

2. Nykyaikaisien herätemiinojen raivaukseen tarvitaan kauko-ohjattavia sukellusrobotteja - niiden emälaiva voi mainiosti olla monitoimialus, jolla on erinomainen omasuojaus (ilmatorjuntajärjestelmä, myös meritorjuntaohjuksia vastaan).

3. Ne italialaiset paatit maksavat ihan hirveästi - ja millainen mahtaa olla niiden omasuojakyky, taistelukestävyys? Ettei vaan nollan lähellä. Ne on nähdäkseni hankittu ihan muulla perusteella kuin Suomen itsenäistä puolustusta varten prioriteettisinä asejärjestelminä (eivät edes oikeasti ole mielestäni asejärjestelmiä).

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Kiitos kiitoksesta Juhani

Palvelin merivoimissa 1970 luvun puolivälissä. Silloiset Kuha-luokan raivaajat oli suunniteltu juuri magneettimiinojen torjuntaan/havaitsemiseen. Lasikuiturunko, koneet kannella jne. Nämä uudet alukset lienevät samalla periaatteella tehtyjä. Mahdollisimman pieni oma magneettikenttä.

Häpeäkseni en asiaan ole kunnolla perehtynyt (aion korjata asian). Joka tapauksessa ne on varustettu viistokaikuluotaimilla, vedenalaisilla kameroilla sun muilla. Mikäli olen oikein ymmärtänyt laitteisto palvelee myös rauhan ajan töissä mm. merenpohjan tutkimuksissa, hylyn etsinnöissä jne. Ne ovat siis omalla erikoisosaamisellaan tavallaan monitoimialuksia.

Mitä tulee käyttöön tosipaikassa. Aluksen päätehtävä on havaita miina ennenkuin se havaitsee itse paatin ja tietysti tuhota se jos mahdollista. Pelkkä paikannuskin on jo voitto.

Runsas elektroniikka ei kestä rajumpaa käyttöä ja kun tuo mahdollisimman pieni oma magneettikenttä on perusvaatimus, niin paatit eivät voi olla raskaita, hyvin panssaroituja ja raskaasti aseistettuja. Ne vaativat toimiakseen suojan muilla tavoin. Oma puolustuskyky lienee melko minimaalinen.

Kuten sanoin tietoni ovat puutteelliset. Lienee niin, että aluksia ei ole tarkoitettu toimimaan avomerimiinoituksien havannointiin ja torjuntaan. Toisen maailmansodan kaltaiset valtavat miinakentät on nykykalustolla helppo havaita muutenkin. Painopiste on sisääntulo- ja saaristoväylien puhtaanapito.

Sen verran sivusta. Kuten eräs meriupseeri totesi laivastomme tasosta -70 luvulla, joka oli suoraan sanoen kehno. "Onhan meillä 55 000 alusta, pitkin rannikkoa ja niitä on vähän pirun vaikea upottaa".

Juhani Putkinen

Minustakin ne uppoamattomat "alukset" ovat tärkeitä - eli rannikkopuolustus niin meritorjuntaohjuksin, väyläohjuksin kuin myös tykkikalustolla.

Jos ja kun tarvitaan myös aluskalustoa, niin niillä pitää olla ihan pirun vahva ilmatorjunta - tai ne upotetaan alta aikayksikön. Aikansa alus voi piileksiä hyvin naamioituna saaristossamme - leikkiä luotoa - mutta kun alus lähtee liikkeelle hoitamaan tehtäväänsä, niin sitten tarvitaan erittäin tehokasta ilmatorjuntaa.

Juhani Putkinen

Teemu Ronin mielestä Venäjä ei voi hyökätä koska Euroopan ja Venäjän keskinäisriippuvuus on suuri - tämä siis tiivistettynä. Hän kysyy mikä tässä päättelyssä meni vikaan.

Hyvä kysymys, johon ei ole lyhyttä vastausta.

Ongelma on lähinnä siinä, ettei Venäjän johdon toimia voida arvioida rationaalisin perustein. Vertaan edelleen Talvisotaan. Silloin Suomen ja Venäjän välillä oli voimassa hyökkäämättömyyssopimus. Lisäksi oli Kansainliitto, jonka luotettiin ratkaisevan mahdolliset konfliktit ilman sotaa. Ajateltiin laajasti myös ettei ihmiset voi olla niin hulluja että aloittavat sodan. Siten maamme poliittinen johto oli varma siitä, ettei Venäjä hyökkää Suomen kimppuun - se ei tuntunut rationaaliselta.

Vaan Venäjän johdon tavoitteena oli miehittää koko Suomi astinlaudaksi Ruotsin ja Norjan miehitykseen - että puna-armeija pääsee liottamaan varpaitaan Atlantiin. Sitä Venäjän johdon silloista pyrkimystä ei sisäistetty Suomessa, joten Venäjän hyökkäys tuli täytenä yllätyksenä poliitikoillemme.

Lähtökohtatilanne on nyt täsmälleen sama. Venäjä haluaa valloittaa sekä Skandinavian, että Baltian. Venäjän johdon tavoitteena EI suinkaan ole tehdä Venäjästä demokraattista eurooppalaista valtiota - EI OLE.

Joku väittää kohta, ettei Venäjä ole Neuvostoliitto. Minä sanon, että erona on nimenmuutos - sisältö on ihan sama. Talvisodan syttyessä Venäjä oli toki hankkinut jo jalansijaa Suomenlahden etelärannalla, mutta virallisesti oli vielä olemassa Viron, Latvian ja Liettuan itsenäiset valtiot. Venäjä ajoi omaa imperialistista politiikkaansa, vaikka se ei tuntunutkaan rationaaliselta. Venäjä esimerkiksi heitettiin hyökkäyksensä vuoksi ulos Kansainliitosta - mutta entä sitten? Ei sillä ollut mitään reaalista vaikutusta Venäjään. Suomi sai runsaasti sympatiaa ja Venäjää arvosteltiin - mutta entä sitten?

Ihan sama asia nyt. Eurooppa haluaa Venäjän kaasua ja öljyä. Kun Venäjä hyökkää Suomen kimppuun, niin ei siitä mitään suurempaa seuraa - niin Venäjän johto päättelee. Asiantila vahvistuu katsottaessa mitä tapahtui kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008. Geoirgialla oli silloin lyhyen ajan perspektiivissä pääsy sekä EUn että NATOn jäseneksi. Venäjä hyökkäsi yrittäen valloittaa koko Georgian - mutta Venäjälle ei asetettu mitään sanktioita, ei mitään.

Toimituksen poiminnat